
Роль искусственного интеллекта в научных исследованиях и обзорах
Недавние достижения в области больших языковых моделей (LLM) и генеративного искусственного интеллекта (ИИ) привели к быстрой интеграции инструментов ИИ в исследования. Эти инструменты теперь используются для помощи в обзорах литературы, управлении данными и их анализе, синтезе данных и редактировании научных текстов. Кроме того, многие медицинские журналы используют ИИ для таких задач, как обнаружение плагиата, идентификация манипуляций с изображениями и определение экспертов-рецензентов, помогая оптимизировать процесс публикации.
Быстрая интеграция инструментов ИИ в академические публикации создает проблемы, которые должны решать как авторы, так и редакторы вместе, чтобы не подрывать цель кураторства и распространения новых знаний. Проблемы включают в себя LLM, выпускающие устаревший или фактически неточный контент, предвзятость в выводе алгоритмов и отсутствие прозрачности в том, как работают эти инструменты. Поскольку рецензирование зависит от человеческого суждения, нерегулируемое использование инструментов ИИ может поставить под угрозу качество и доверие к процессу публикации. Хотя инструменты ИИ предлагают значительные преимущества, важно сбалансировать энтузиазм с осторожностью в отношении их ограничений и недостатков.
Редакторы журналов Американского торакального общества (ATS) уделяют первостепенное внимание обеспечению точности опубликованных рукописей и защите работы исследователей в ходе конфиденциального процесса рецензирования. С ростом использования инструментов ИИ в издательской деятельности усиливается контроль за редакционной политикой в отношении ИИ. Редакционное руководство ATS подчеркивает необходимость рассмотрения и обсуждения политики, связанной с ИИ, признавая неопределенность и динамичный характер развития ИИ. Потребуются постоянные пересмотры политики, требующие прозрачности и сотрудничества с авторами, рецензентами, читателями и другими журналами для создания подходящей структуры для ИИ в академических публикациях.
Политика ATS в отношении проведения, отчетности, редактирования и публикации научных работ, включая технологии с использованием ИИ, следует передовой практике ведущих организаций в области научных публикаций. Однако из-за быстрого развития технологий ИИ все еще существует много областей неопределенности для авторов, рецензентов и редакторов, которые не полностью охвачены текущей политикой.
Эти политики для авторов согласуются с политикой других издателей, запрещая LLM указываться в качестве авторов рукописей. Авторы должны прозрачно документировать любое использование инструментов ИИ в своей работе, включая описание использования инструментов ИИ в методах, благодарностях или других соответствующих разделах. При подаче авторы должны заявить, использовался ли инструмент ИИ, указать инструмент и объяснить, как он применялся в исследовании. Это включает в себя инструменты ИИ, используемые для создания или редактирования изображений, которые должны соответствовать рекомендациям ATS. Политика обеспечивает прозрачность и ясность для рецензентов и читателей, и теперь все рукописи включают декларацию ИИ, аналогичную заявлениям о конфликте интересов.
Руководители журналов ATS подчеркивают важность защиты интеллектуальной и конфиденциальной собственности авторов в процессе рецензирования. В результате журналы запрещают рецензентам использовать LLM для подготовки рецензий, поскольку это может включать загрузку содержимого рукописи в инструмент ИИ, находящийся вне редакционного контроля журнала.
Политика, запрещающая комментарии рецензий, созданные с помощью ИИ, может препятствовать разнообразию среди рецензентов, особенно для тех, чей родной язык не английский. Чтобы решить эту проблему, пересмотренная политика позволяет рецензентам использовать LLM для помощи в формулировании языка своих комментариев, при условии, что содержание рукописи не будет передано инструменту ИИ. Рецензенты по-прежнему несут ответственность за содержание своих рецензий и должны указывать степень использования ими LLM при отправке своего рецензии.
Руководители журналов ATS считают, что ИИ должен помогать, а не заменять человеческую экспертизу. Академическое сообщество должно ответственно относиться к ИИ, избегая как неизбирательного использования, так и полного избегания. По мере развития области политики будут обновляться, но они по-прежнему будут сосредоточены на принципах, согласно которым авторы несут ответственность за целостность своей работы и что прозрачные, полные декларации об использовании инструментов ИИ авторами и рецензентами имеют важное значение.
Источник: AJRCCM